NÁZOR: Opět ty radary

2. červen 2020, 07:55

Upozornění: Články zařazené do kapitoly "Názory" vyjadřují stanoviska pouze autorů, nejsou materiály www.svoboda.info:

Snad po roce jsem našel ve schránce červnové vydání Kutnohorských listů. I když jsem si už zvyknul na elektronickou verzi, tak je skvělé držet v ruce kus kvalitního papíru. Příspěvky zastupitelů jsou zajímavé. Jen příspěvek pana Krause (ANO 2011) o tom, že se v obci jezdí padesát, mě přiměl napsat ještě jeden vlastní veřejný komentář, protože podle mého názoru příspěvek až příliš plave na vodě a nemá ani solidní základ.

Nejprve pan Kraus trefně nastínil armagedon, který se na silnici I. třídy děje z pohledu rodičů s kočárky, se kterými cloumá tlaková vlna. A má můj souhlas. Jenže na konci shrne svůj příspěvek jen tím, že označení radarů značkou by bylo jen sdělení neukázněným řidičům "zpomal, ať nezaplatíš pokutu." Podobně jako v poslední větě: "Rychlost v obci je předepsaná. Pokud ji řidič nemá ve svém podvědomí, za volantem nemyslí, tak ať za to u nás zaplatí."

A to je vše?

Ano, pro zvýšení bezpečnosti, aby s rodiči s kočárky necloumali tlakové vlny, je třeba řidiči sdělit ať zpomalí. Jenže zcela odlišným způsobem, který je z hlediska bezpečnosti kruciální: "Zpomal! Chodí tu lidé, ať někoho nezabiješ!" například označením kritického úseku. Nemluvím o penězích, o pokutách, a dokonce tím ani nerozpoutám rozčílené diskuse, které pan Kraus zmiňuje, protože tohle je řešení pro lidi a přesně pro ty rodiče s kočárky, se kterými cloumá tlaková vlna. Na tuhle dopravní značku totiž přistoupí každý rozumný řidič. A pokud ne, tak mu to s ledovým klidem osolme.

K čemu nám bude, když řidič zaplatí pokutu, ale před tím ohrozí procházející rodiče s kočárkem cloumající tlakovou vlnou, nebo někoho nedejbože rovnou zabije? A když se to nedejbože stane, jak potom pan Kraus obhájí existenci takového radaru? Je to jen otázka pro myšlenkový experiment, odpověď na ni nepotřebuji. Ze srdce nám všem přeji, ať se žádná taková nehoda nikomu nestane.

Proč příspěvek plave na vodě?

Například kvůli argumentu ovlivnění hladiny hluku ... na zastupitelstvu 5. 11. 2019 v připomínkách občanů vystoupil pan Karel Bureš z Malína. Pochopil jsem, že zastupoval více místních občanů, kteří posílali stížnost i na ŘSD. Stížnosti místních ovšem souvisí nejspíše s kontrukcí mostu.

O kolik radar pomohl místním a snížil hluk? O proklamovaných sporně měřitelných cca 2,5dB při snížení rychlosti o 20km/hod.? Třicítka tam není a dříve by musela většina řidičů jet sedmdesátkou. Jen pro představu - výměna oken za speciální hlukotěsná sníží hluk cca o 35dB.

Podobné je to s argumentem ovlivnění hladiny emisí nebo i prašnosti ... Karel Bureš z Malína řekl na závěr svého vystoupení na zastupitelstvu: "Nedá se větrat, nedá se tam normálně žít". ŘSD a pan starosta Viktora (ANO 2011) si ovšem myslí, že most splňuje normy, a proto je vše v pořádku.

Pomohl tedy místním radar ohledně snížení emisí? Existuje v ČR vůbec nějaký radar, nebo studie, podle kterých bylo snížení emisí potvrzeno?

Za snížení počtu přestupků jsem rád. Pokles přestupků byl nejspíše způsobený hlavně místními, kteří radar začali postupně během roku brát na vědomí. Jen je škoda, že tachometr začali kontrolovat z důvodu "aby nedostali pokutu", ne proto, aby si uvědomili, že je to kvůli bezpečnosti, třeba by si tento návyk přenesli i do jiných úseků. Během prvního roku zklidňování se žádná nehoda nestala.
Nedá mi to, a k tomuto článku připojím krátkou poznámku k odpovědi pana starosty Viktory (ANO 2011) na mé dotazy ohledně radarů. Pan starosta si, na podporu svých obdobných tvrzení, navíc vymyslel i jedno smrtelné zranění (?) v Kouřimské ulici, která je prý dlouhodobě hodnocená jako jedna z nejnebezpečnějších.

Od roku 1. 1. 2007 (starší statistiky nejsou veřejně k dispozici), se v měřeném úseku v Kouřimské ulici stalo 16 evidovaných nehod - slovy: šestnáct nehod za třináct let - z toho bylo 6 osob lehce zraněných, 3 osoby těžce zraněné a žádné umrtí. Mezi nejčastější příčiny patří např. chyba při odbočování vlevo (5), nevěnování řízení vozidla (3), nesprávný způsob jízdy (1), nedání přednosti (1) atp.

Je zřejmé, že na dlouhodobý počet nehod nebude mít radar žádný vliv a tento úsek dále zůstane "nejnebezpečnějším" v Kutné Hoře, navzdory umístěným radarům.

Omyl by byl myslet si, že jsem proti radarům. Nejsem, ať tam ty radary jsou, nevnímám je ani jako restrikci. Ale pokud mluvíme o zvyšování bezpečnosti, hluku a emisích, nehodách, ale druhým dechem stále o penězích a placení pokut (a dříve jiní i o přilepšení si), tak z toho mám jen pocit, že mě pan Kraus, i pan Viktora z hnutí ANO 2011 vodí za nos.

Robert Svoboda, Kutná Hora

AVE_CZ
Reklama
NÁZOR: Opět ty radary

NÁZOR: Opět ty radary

2. červen 2020

Upozornění: Články zařazené do kapitoly "Názory" vyjadřují stanoviska pouze autorů, nejsou materiály www.svoboda.info:

Snad po roce jsem našel ve schránce červnové vydání Kutnohorských listů. I když jsem si už zvyknul na elektronickou verzi, tak je skvělé držet v ruce kus kvalitního papíru. Příspěvky zastupitelů jsou zajímavé. Jen příspěvek pana Krause (ANO 2011) o tom, že se v obci jezdí padesát, mě přiměl napsat ještě jeden vlastní veřejný komentář, protože podle mého názoru příspěvek až příliš plave na vodě a nemá ani solidní základ.

Nejprve pan Kraus trefně nastínil armagedon, který se na silnici I. třídy děje z pohledu rodičů s kočárky, se kterými cloumá tlaková vlna. A má můj souhlas. Jenže na konci shrne svůj příspěvek jen tím, že označení radarů značkou by bylo jen sdělení neukázněným řidičům "zpomal, ať nezaplatíš pokutu." Podobně jako v poslední větě: "Rychlost v obci je předepsaná. Pokud ji řidič nemá ve svém podvědomí, za volantem nemyslí, tak ať za to u nás zaplatí."

A to je vše?

Ano, pro zvýšení bezpečnosti, aby s rodiči s kočárky necloumali tlakové vlny, je třeba řidiči sdělit ať zpomalí. Jenže zcela odlišným způsobem, který je z hlediska bezpečnosti kruciální: "Zpomal! Chodí tu lidé, ať někoho nezabiješ!" například označením kritického úseku. Nemluvím o penězích, o pokutách, a dokonce tím ani nerozpoutám rozčílené diskuse, které pan Kraus zmiňuje, protože tohle je řešení pro lidi a přesně pro ty rodiče s kočárky, se kterými cloumá tlaková vlna. Na tuhle dopravní značku totiž přistoupí každý rozumný řidič. A pokud ne, tak mu to s ledovým klidem osolme.

K čemu nám bude, když řidič zaplatí pokutu, ale před tím ohrozí procházející rodiče s kočárkem cloumající tlakovou vlnou, nebo někoho nedejbože rovnou zabije? A když se to nedejbože stane, jak potom pan Kraus obhájí existenci takového radaru? Je to jen otázka pro myšlenkový experiment, odpověď na ni nepotřebuji. Ze srdce nám všem přeji, ať se žádná taková nehoda nikomu nestane.

Proč příspěvek plave na vodě?

Například kvůli argumentu ovlivnění hladiny hluku ... na zastupitelstvu 5. 11. 2019 v připomínkách občanů vystoupil pan Karel Bureš z Malína. Pochopil jsem, že zastupoval více místních občanů, kteří posílali stížnost i na ŘSD. Stížnosti místních ovšem souvisí nejspíše s kontrukcí mostu.

O kolik radar pomohl místním a snížil hluk? O proklamovaných sporně měřitelných cca 2,5dB při snížení rychlosti o 20km/hod.? Třicítka tam není a dříve by musela většina řidičů jet sedmdesátkou. Jen pro představu - výměna oken za speciální hlukotěsná sníží hluk cca o 35dB.

Podobné je to s argumentem ovlivnění hladiny emisí nebo i prašnosti ... Karel Bureš z Malína řekl na závěr svého vystoupení na zastupitelstvu: "Nedá se větrat, nedá se tam normálně žít". ŘSD a pan starosta Viktora (ANO 2011) si ovšem myslí, že most splňuje normy, a proto je vše v pořádku.

Pomohl tedy místním radar ohledně snížení emisí? Existuje v ČR vůbec nějaký radar, nebo studie, podle kterých bylo snížení emisí potvrzeno?

Za snížení počtu přestupků jsem rád. Pokles přestupků byl nejspíše způsobený hlavně místními, kteří radar začali postupně během roku brát na vědomí. Jen je škoda, že tachometr začali kontrolovat z důvodu "aby nedostali pokutu", ne proto, aby si uvědomili, že je to kvůli bezpečnosti, třeba by si tento návyk přenesli i do jiných úseků. Během prvního roku zklidňování se žádná nehoda nestala.
Nedá mi to, a k tomuto článku připojím krátkou poznámku k odpovědi pana starosty Viktory (ANO 2011) na mé dotazy ohledně radarů. Pan starosta si, na podporu svých obdobných tvrzení, navíc vymyslel i jedno smrtelné zranění (?) v Kouřimské ulici, která je prý dlouhodobě hodnocená jako jedna z nejnebezpečnějších.

Od roku 1. 1. 2007 (starší statistiky nejsou veřejně k dispozici), se v měřeném úseku v Kouřimské ulici stalo 16 evidovaných nehod - slovy: šestnáct nehod za třináct let - z toho bylo 6 osob lehce zraněných, 3 osoby těžce zraněné a žádné umrtí. Mezi nejčastější příčiny patří např. chyba při odbočování vlevo (5), nevěnování řízení vozidla (3), nesprávný způsob jízdy (1), nedání přednosti (1) atp.

Je zřejmé, že na dlouhodobý počet nehod nebude mít radar žádný vliv a tento úsek dále zůstane "nejnebezpečnějším" v Kutné Hoře, navzdory umístěným radarům.

Omyl by byl myslet si, že jsem proti radarům. Nejsem, ať tam ty radary jsou, nevnímám je ani jako restrikci. Ale pokud mluvíme o zvyšování bezpečnosti, hluku a emisích, nehodách, ale druhým dechem stále o penězích a placení pokut (a dříve jiní i o přilepšení si), tak z toho mám jen pocit, že mě pan Kraus, i pan Viktora z hnutí ANO 2011 vodí za nos.

Robert Svoboda, Kutná Hora