Rozhodčí Procházka s tím má společné hlavně to, že se mu lepí smůla na paty (resp. kopačky). Osobně myslím že intzultace a následná kontumace by mělo být opravdu extrémní řešení a i myslím, že se mohlo dohrát vše. Od toho to snad hrajeme, aby se rozhodovalo na hřišti a ne někde před před zápasem či pak po zápase u zeleného stolu A už dávná situace v UJ. Tam si myslím, že za pokus o nastřelení míčem, který se následně odrazil od plotu, měla být jednoduše čk (ale nemyslím, že by to ovlivnilo zápas, třeba to rozhodčí pořádně neviděl,) Ve druhém poločase došlo ke strčení fanouškem, ale neměl jsem fyzický ani psychický problém zápas domávat. Takže tak. Ohledně řádů- spíš šlo o otázku do pléna, jestli náhodou jsem se nepřehlídl a "laici" mají jiné postavení.

Nevím co s tím má společnýho rozhodčí Procházka ale rád bych se vás pane Ďoubale zeptal proč jste na těchto stránkách nerozebíral vaši inzultaci jako pomezního rozhodčího v Uhlířských Janovicích v 1. kole OP ( v 1 poločase nakopnutí míčem od hráče domácích asi ze 2metrů a a váš pád do plotu a ve 2. poločase úder pěstí do krku od fanouška domácích ) a teď tu chytře teoretizujete, vytahujete řády k událost kterou znáte pouze z doslechu.

Jako sice všichni hovořili o výjimečném postavení rozhodčích laiků, ale já to nikde nenašel. podle čl. 40/9 mají oddílový rozhodčí všechna práva a povinnosti (s výjimkou mundůru) jako delegovaní. Pak by mělo být stejně posuzována i případná inzultace a "neschopnost" rozhodčího absolvovat z psychických či fyzických důvodů zápas. Ale zase, aby se toho nezneužívalo. Obzvláště ve světle toho, za co byl ukončen stejným rozhodčím zápas ve žlebech loni. Jak tu někdo psal rozhodčí Procházka nemá poslední rok moc štěstí a nějak ty problémy k němu se stahují