Kutná Hora – Podobně jako v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, kde poslanci v poslední době obchází standardní legislativní proces a své návrhy překládají jako poslanecké iniciativy bez řádných analýz, připomínek a vyjádření právníků, se pět radních v Kutné Hoře pokusilo prosadit návrh tajemníka na změnu organizačního řádu. Prakticky to znamenalo, že chtěli tři měsíce před volbami zrušit Odbor investic a Odbor sportu, a tím připravit o funkci vedoucí odboru Josefa Králíka a Pavla Ovčačíka.

Pro organizační změnu v radě 24. června hlasovali Kateřina Daczická (nezařazená, zvolena za ODS), Jiří Kukla (ANO), Tomáš Morawski (Alternativa pro Vás), Josef Treml (ODS) a Monika Válková (ANO) – tedy 5 ze 7 přítomných radních. Materiál ovšem předložili bez vědomí starosty Lukáše Seiferta (ODS) a místostarostky Kateřiny Špalkové (Vize), kteří se proti tomuto kroku ohradili na sociálních sítích, zejména proti formě předložení a přijetí.

Zajímavostí také je, že zastupitele z let 2018 – 2022 Jozefa Králika za ANO měl podle rozhodnutí rady ve funkci vedení investic nahradit Zdeněk Sedláček, ve stejném období rovněž zastupitel za ANO. A to na návrh tajemníka Martina Suchánka, ve volbách 2018 neúspěšného lídra kandidátky Alternativy pro Vás, který se do tajemnické funkce vrátil ve volebním období 2018 – 2022, kdy byly mimo jiné členy koalice vedení radnice i ANO a Alternativa pro vás.

Starosta následně využil svého zákonného práva – takzvaného sistačního práva – a účinnost usnesení rady pozastavil. Věc tak putovala k rozhodnutí zastupitelstva. Devět zastupitelů se podepsalo pod žádost o svolání mimořádného jednání, které se konalo 13. července. Zajímavostí je, že dva ze svolavatelů, Kateřina Daczická a Zdeněk Bartl, se jednání kvůli dovolené sami nezúčastnili. Zastupitel Petr Geřábek (Kutnohorská změna) jim to na jednání neodpustil: „Chtěl bych poděkovat navrhovatelům dnešního zastupitelstva za jejich neúčast – hezky transparentně tím ukazují, jak na občany i na zaměstnance úřadu kašlou.“ Radní Jiří Kukla (ANO) absenci kolegů vysvětlil tím, že oba byli na dovolené.

Zastupitelstvo nakonec 15 hlasy usnesení rady zrušilo, reorganizace se tedy pro tuto chvíli nekoná a rozhodnutí o budoucí podobě obou odborů by tak měla zůstat na novém zastupitelstvu po podzimních volbách. Další zajímavostí je, že proti samotnému zamítnutí organizační změny aktivně nikdo nehlasoval – ani radní, kteří změnu v červnu na radě prosadili. Ti se hlasování pouze zdrželi.

Co je sistační právo a proč o tom rozhoduje zastupitelstvo

Mechanismus, kterým se spor dostal až na mimořádné zastupitelstvo, může být pro člověka, který se o politiku aktivně nezajímá, trochu neprůhledný. Podle zákona o obcích může starosta pozastavit výkon usnesení rady města, pokud se domnívá, že je v rozporu se zákonem nebo že odporuje zájmům města. Nejde přitom o nástroj, kterým by starosta mohl radu běžně přehlasovávat – jde o pojistku pro situace, kdy je podle něj usnesení nedostatečně připravené nebo pro město nevýhodné. V takovém případě o věci s konečnou platností rozhoduje zastupitelstvo jako nejvyšší orgán obce. Přesně to v Kutné Hoře popsala i místostarostka Kateřina Špalková, když na sociální síti připomněla, že jde o zákonnou pojistku, nikoli o nástroj k blokování změn.

O co ve sporu šlo

Rada města v bodě „různé" na svém červnovém jednání rozhodla o organizační změně navržené tajemníkem Martinem Suchánkem zrušení odboru sportu a odboru investic. Jejich agendu měly převzít jiné útvary, vedoucím obou odborů – Pavlu Ovčačíkovi a Josefu Králíkovi – prý měla být nabídnuta referentská místa.

Podle radních, kteří návrh prosadili, mělo jít o manažerské opatření vedoucí k úspoře nákladů a k větší transparentnosti při kontrole cen u investičních akcí; podle kritiků šlo o unáhlené personální rozhodnutí bez řádné přípravy, přijaté necelé dva měsíce před komunálními volbami.

Radní Jiří Kukla (ANO) na mimořádném zastupitelstvu přečetl společné vyjádření předkladatelů: „Schválenou organizační změnu podpořilo pět radních ze sedmi přítomných. Jednalo se o zástupce napříč politickým spektrem – ANO, Alternativa, ODS, nezařazená. Kromě zrušených dvou pozic vedoucích odborů nebyla zrušena žádná další místa, odborná místa jsou zachována.“ Podle předkladatelů se navíc o transformaci odboru sportu uvažovalo už déle, v souvislosti se vznikem zapsaného ústavu Kutná Hora v pohybu, kam se v loňském roce přesunula podstatná část agendy odboru.

U investic šlo podle nich o reakci na dlouhodobě nekvalitní podklady pro radu, opakované úpravy rozpočtů u týchž akcí a nejasnosti kolem cen dodavatelů. Radní Monika Válková (ANO) to na jednání shrnula slovy: „Tady se neruší odbor investic, tady se jenom manažersky posiluje to, aby ten odbor fungoval tak, jak fungovat má.“ Radní Tomáš Morawski (Alternativa pro Vás) doplnil, že za poslední půlrok přibylo případů, kdy odbor investic předkládal radě rozpočty, které byly „nejprve navýšeny, následně odkládány a poté předloženy s částkami jinými, některé výrazně nižšími.“

Naopak vedoucí odboru investic Jozef Králik na zastupitelstvu uvedl, že se o návrhu na zrušení odboru dozvěděl bez jakéhokoli předchozího projednání, na konci dovolené: „Absolutně nic jsem nevěděl, nic jsem netušil.“ Vedoucí odboru sportu Pavel Ovčačík byl ještě konkrétnější: „Za tu dobu, co jsem tady, ty čtyři a půl roku, je vás radních, respektive zastupitelů, kteří přišli a zeptali se, jak ten sport tady vůbec funguje, možná tolik, že bych to napočítal na prstech jedné ruky. Nikdo nepřišel.“ Dodal, že o chystané organizační změně nebyl předem informován ani konzultován a že se o ní dozvěděl bez možnosti sdělit svým podřízeným, jaké pozice a odpovědnosti je čekají.

Za sportovní kluby vystoupil i předseda SK Olympia Spartan Trénink Michal Pavlík, který zrušení odboru ostře kritizoval: „Tím jste destabilizovali sportovní kluby, protože v září a říjnu se má žádat o dotace a nevíme, kdo to s námi bude řešit.“ Zastupitele na závěr vyzval: „Vezměte rozum do hrsti, neberte si sport jako politický nástroj před volbami.“

Většina diskutujících – napříč politickým spektrem, včetně části koaličních zastupitelů – směřovala kritiku hlavně k tomu, jakým způsobem bylo rozhodnutí přijato: Bez konzultace se starostou a místostarosty, bez vyjádření dotčených vedoucích, bez ekonomické analýzy a bez zvážení variant. Místostarostka Kateřina Špalková na jednání shrnula svůj postoj takto: „Dnes nerozhodujeme o tom, jestli tu reorganizaci chceme. Rozhodujeme o tom, jestli je připravená tak, abychom o ní mohli odpovědně hlasovat. Já si myslím, že není.“ Položila i otázku, kdo bude od srpna odborným garantem sportovní politiky města, a zpochybnila deklarovanou finanční úsporu – pokud mají oba vedoucí dostat nabídku referentského místa, nejde podle ní o úsporu dvou celých platů, ale jen o rozdíl mezi platem vedoucího a referenta.

Zastupitel Jakub Skyva (ODS) k tomu dodal: „Veřejnost vidí, že několik měsíců před komunálními volbami vzniká nový odbor, který bude řídit člověk bez otevřeného výběrového řízení, a že o tom všem bylo rozhodnuto během jediného jednání rady. A to, ať chceme nebo nechceme, právě v tom vyvolává velkou nedůvěru.“ Podobně se vyjádřil i dlouholetý zastupitel Ivo Šanc (STAN a SNK), který situaci označil za bezprecedentní: „To, co je v důvodové zprávě tohoto rozhodnutí rady, je naprosto nedostatečné... je to opravdu do humoristického časopisu.“ Zastupitel Vít Šnajdr (Piráti) byl ještě příkřejší: „Jestli jsme nespokojení s vedením města, tak ho odvolejte. Jak je možné, že takhle zásadní návrh přijde bez konzultace se starostou?“ Celý postup označil za „naprostou prasárnu“. Zastupitelka Silvia Doušová (STAN a SNK) dodala, že materiál na položené otázky vůbec neodpovídá a že si spolu s dalšími zastupiteli připadá „jako rukojmí“ vnitřního rozkolu koalice.

Zastupitel Martin Suchánek (Město pro lidi) žádal o doložení konkrétních podkladů k tvrzením o předražených investicích i o slibovaných úsporách. Zastupitel Richard Nocar (SPD) zase řekl, že mu chybí odpověď na základní otázku: „Čemu nerozumím, je, proč se jedná konkrétně o odbor investic, který považuji za strategický nástroj řízení města, stejně jako odbor správy majetku nebo ekonomický. To nejsou rozpočty v řádu statisíců, tam se jedná o velké částky a případné pochybení může mít velké důsledky.“

Bývalý vedoucí odboru investic Martin Nepraš i zástupce basketbalového klubu Titáni 3×3 Filip Novotný se na jednání ohradili proti konkrétním příkladům úspor, které rada ve svém odůvodnění uváděla. U basketbalového koše pro 3×3 basketbal šlo podle nich o výsledek dlouhého vyjednávání o technických parametrech a certifikaci FIBA, nikoli o pochybení předchozího vedení. Nepraš k tomu na závěr svého vystoupení dodal: „Kde je prosím ten únik, kdo tady krade peníze, kdo tady špatně hospodaří?“

Debatu uzavřel tajemník úřadu Martin Suchánek, který uvedl, že nespokojenost části radních s fungováním odboru investic je dlouhodobá: „Ta nespokojenost části radních s tím, jak funguje odbor investic, je dlouhodobá. Souhlasím s tím, že materiály odboru investic nejsou kvalitní, a žádám o nápravu – to je věc, která se opravdu probírá, je i v zápisech z porad.“ Připustil ale, že materiál dostatečně nepopisuje, kam přejde koncepční, nikoli jen výkonná agenda sportu.

Místostarosta Josef Viktora (ANO) vyjádřil politování nad tím, že se věc řešila takto: „Mrzí mě, že se na konci našeho volebního období dostáváme do téhle situace, protože máme jasnou koaliční smlouvu. Ptám se, proč jsme to nejednali v koalici.“ Zastupitel Jan Havlovic (Alternativa pro Vás) naopak organizační změnu podpořil: „Pro mě byl jasný argument, že jsem měl na papíře, že organizační změnou město ušetří víc než milion korun. To je docela hodně peněz.“

Po zhruba dvouhodinové diskusi zastupitelstvo 15 hlasy usnesení rady zrušilo. K reorganizaci tedy nedojde a rozhodnutí zůstává na zastupitelstvu, které vzejde z podzimních voleb.

Ostré reakce na sociálních sítích

Spor se odehrával i na Facebooku, kde se k němu vyjádřila většina zúčastněných stran.

Hnutí Alternativa pro Vás zveřejnilo obsáhlé shrnutí důvodů, které radní k organizační změně vedly – zopakovalo, že změnu podpořilo 5 ze 7 přítomných radních napříč politickým spektrem, že žádná další místa kromě dvou vedoucích pozic nebyla rušena a že cílem bylo mimo jiné omezit riziko předražených cen u investičních akcí. Příspěvek uváděl i konkrétní čísla, která měla ilustrovat dosavadní úspory, například u ceny basketbalového koše na Průmyslováku nebo u technického dozoru investičních akcí.

Starosta Lukáš Seifert se od postupu rady na svém profilu distancoval bezprostředně po červnovém jednání. Rozhodnutí rady označil za přijaté bez předjednání a bez možnosti dotčených vedoucích se k věci vyjádřit, a uvedl, že ho považuje za zásadně špatné, byť ho jako rozhodnutí rady respektuje.

Místostarostka Kateřina Špalková po jednání rady shrnula, že jí nešlo primárně o samotné zrušení odborů, ale o způsob přípravy tak zásadní změny – bez předchozí analýzy dopadů a bez projednání s vedoucími dotčených odborů. Zdůraznila, že organizační změny jsou podle ní přirozenou součástí fungování úřadu a sama se jim nebrání, pokud vzniknou na základě odborných podkladů a otevřené diskuse.

K aktuálnímu dění na radnici se na sociálních sítích vyjádřil i bývalý starosta Martin Starý. Reagoval mnohem osobněji a spor zasadil do kontextu blížících se komunálních voleb a osobních vztahů mezi politiky napříč koalicí i opozicí. Jeho příspěvek obsahoval řadu spekulací o motivacích jednotlivých aktérů a osobní kritiku vůči více zastupitelům. „A Alternativa? Tomáše mám rád, ale znám ho 21 let a Tomáš nechce do konfliktu a bohužel, co řekne pan Talanda, Suchánek (tajemník a zároveň člen Alternativy) a Havlovic, jsou pro něj svatá slova. Bohužel většina lidí z Alternativy za 16 let, co jsem byl zastupitelem, nepředvedla nikdy nic světoborného a zejména pan Havlovic, který vždy do ZM vnáší své osobní antipatie a zájmy, umí jen bořit projekty, kritizovat a urážet všechny kolem. A především se mstít... taky vím o čem mluvím. Byl jsem dva měsíce starostou, kdy jsme rozhodli při VŘ prodat dům v Uhelné majitelům restaurace U Kata. Logicky, aby měli zázemí pro své podnikání hned přes ulici. Soutěžila se cena, ale i záměr. Pan Havlovic nabídl o pouhých 10 tis víc!!! A jeho reakce? Tehdy mi na služební telefon přišla od něj zpráva: " Ivo, kdy toho hajzla Starýho odvoláme?". Bohužel si neuvědomil, že píše na služební telefon starosty, nikoliv na osobní telefon Ivo Šance, starosty bývalého,“ napsal mimo jiné ve svém příspěvku.

Co bude dál

Rozhodnutím zastupitelstva zůstávají odbor sportu i odbor investic v současné podobě zachovány a jejich případná reorganizace je odložena na dobu po komunálních volbách, které proběhnou na podzim. Otázky, které během jednání zazněly – tedy zejména kdo bude nadále odborně zaštiťovat sportovní politiku města a jak nastavit efektivnější kontrolu cen u investičních akcí – tak zůstávají otevřené a bude na novém vedení radnice, aby na ně po volbách odpovědělo.

Vedoucí odboru investic Jozef Králik také podle svých slov pobíral odměny za odvedenou práci, čili kritice své práce v tomto ohledu nerozumí. Více zarážející je fakt, že na zastupitelstvu zazněla silná slova o předražených zakázkách, snad i manipulacích s výběrovými řízeními, rozpočty a podobně, přitom se radní rozhodli k organizační změně, místo podání na podezření z trestných činů, které by měly příslušné orgány řádně vyšetřit s případnými trestněprávními důsledky.