Chozé odpověděl jste a je tedy slušnost na Vaši výzvu odpovědět též. Jinak také děkuji za Vaši reakci a upřímně mě teší, že se o věc zajímáte a že o hale přemýšlíte. To se bohužel o našich zastupitelích říci nedá.

Jinak se předem omlouvám ostatním čtenářům a přispěvatelům, protože místy budu citovat či vykrádat dřívější přispěvatele této diskuse, protože většina podstatného již zazněla.

Takže pojďme na věc konkrétně a věcně k Vašim tvrzením:

1. Přibližná cena haly je dávno známá, 50-60 mil. Toto není pravda pouze prázdné marketingové tvrzení Královopolské. Neexistuje žádná stavební dokumentace, VV (tzv. výkaz výměr), natož několik konkurenčních nabídek na dodávku haly na stole. Teprve poté lze hovořit o nějaké ceně. Navíc z rozměrů haly a velice rámcového ověření u výrobců a dodavatelů montovaných ocelových hal tohoto typu a velikosti je zřejmé, že uvedená cena hodně „přepálená“. Navíc nikdo neřekl, proč to musí být hala tohoto konstrukčního typu a ne jiného atd. Bez zabíhání do technických detailů město zatím veřejnosti ukázalo čmáranici krabice a jednu dispoziční situaci (nedá se to nazvat ani studií, protože ti, co se pohybují ve stavařině vědí co studie obnáší a jak vypadá) s hezkými autíčky na silnici a figurkami na chodníku. Hodně to připomíná "studii" pana architekta Vávry za 150 tis na pivovar... Diskuse o ceně haly je nyní bohapusté plácání.
2. Výdaje na provoz haly. To je naprosto stejná diskuse. Až na základě projektu haly lze kalkulovat energetickou náročnost provozu. Jistě je nyní možné fabulovat kolik bude výplata správce a podobné podružnosti, ale celá debata je opět plácání. Co je každopádně jisté je jedna věc. Městem uvedených 3,5 mil ročně + inflace po příštích 20 let jako „PŘÍSPĚVEK NA PROVOZ“ je sprostá drzost. Nic víc nic míň. Navíc provozní náročnost haly samozřejmě bude určena tím jak bude hala provozována. Letadlo které je permanentně ve vzduchu má jinou provozní náročnost než letadlo které stojí na letišti. Provoz byl rozebírán v dřívějších příspěvcích.
3. Diskuse o zbytkové hodnotě haly. Tak to je již naprostá akrobacie. Jednak hala není stánek na párky, tudíž jakápak zbytková cena haly??? Nemá snad ani smysl říkat, že jsou v Čechách sokolské i jiné haly, které stojí sto i více let a že by měly z toho důvodu nějakou "zbytkovou hodnotu"? Jako třeba nedojedený oběd?? Abstraktní diskuse o ničem. Navíc nebylo řečeno ANI SLOVO o tom, že městu bude hala prodána za nějakou zůstatkovou účetní hodnotu (to je asi to co jste měl na mysli, ale stejně je to úplně pekelný blábol). Naopak jediné co bylo řečeno, že Královopolská bude mít opci na dalších 10 let na prodloužení stávající smlouvy. Ani poté nikdo neřekl, že hala přejde (byť jakýmkoliv způsobem) na město. Prostě a jednoduše dokud budou moci, tak budou město drbat ročně o roční „příspěvek na provoz“, který navíc při 2% průměrné roční inflaci bude v roce 20 již 5 mil Kč!!! Obyčejná matematika (asi základní školy). A potom bude hala stále a jednoduše Královopolské. Při avizovaném prodloužení o dalších deset let (po uplynutí prvních 20 let) město halu zaplatí hrubým odhadem 4-5 krát. Je to již dostatečně šílená představa, aby se ovce na zastupitelstvu probudily??? Bohužel je to matematicky neúprosná jistota. Proto celý ten švindl zase vymysleli.
4. Tak nechci se Vás Chozé dotknout, ale ten příklad s tou hypotékou… Myslel jsem, že se k němu nebudu muset vracet. Ale budiž. Prostě když už tu hypotéku splatíte, tak je to Vaše (byt, dům, hala, fabrika, cokoliv) a basta. Podle toho jejich kšeftu město zaplatí 100% Němcovy hypotéky, ale nebude mít NIC! A co víc, a to je úplně perverzní, v případě naprosto očekávaného prodloužení smlouvy o dalších 10 let zaplatí dalších 57 mil na „příspěvcích na provoz“. Děsivá čísla! Dejte si to do tabulky… Celkem za 30 let město zaplatí Královopolské 142 mil (za naprosto nereálného předpokladu 2% inflace po dobu 30 let, jinak samozřejmě výrazně více). Pěkně děkuju… Jediné co zachrání mnohé dnešní zastupitele od toho, aby jim jejich pozdější následovníci dali (pardon) po hubě je to, že jich už většina bude pod drnem...
5. „že to od něj město musí brát“. Není žádné od něj. Ten ON, tedy Němec, městu nic nedává ani nenabízí. Na městu se jen sprostě napakuje. Samozřejmě, že se o to náležitě podělí se Šancem a Koubským. Ti ostatní jak v Šanci tak zbytek v Rytířském sále jsou takový blbci, že jim k tomu ještě zatleskají. To jsem se tam málem počural smíchy :-).
6. Několik dalších aspektů celé věci, jako umístění, logistiku a celý koncept už někdo rozebíral v diskusi dříve, takže to bez dalšího komentáře. Právní aspekty celé věci z hlediska správy veřejného majetku a financí taktéž, to už bych vážně musel přepisovat něco, co už tady někdo napsal.

Závěr?

Na Vaši výzvu ohledně selských počtů a vyvrácení Vašich výpočtů odpovídám. Ano, je to pro město naprosto šíleně nevýhodné! Je to zkorumpované, nezákonné a smrdí to na sto honů!!!

Děkuji za plodný komentář, ale počítat umím a ekonomické vzdělání mám průměrné a nikde žádné dluhy nemám. Ovšem o mě se bát nemusíš. Máš pravdu, že moje kalkulace vaří z vody, protože za 20 let víme prd co bude a záleží na znění té konkrétní smlouvy. Ale cena přibližná cena haly je už dávno známa ať pro město nebo soukromého investora 50- 60 mil. Výdaje na provoz můžou být na rok 1-2 %. Což je přes 1mil kč. Např. Přelouč dává 1,6 mil http://www.mestoprelouc.cz/soubory/13456/nrmpnr2013.pdf . Choceň na menší halu 1,5 mil. ..... 1,5 mil x 20 let jsi na = 30 mil.
Brušperk má 1 mil. za halu výdaje
http://www.zs.brusperk.cz/?q=node/564 . A pokud dobře počítám tak nejmenší 1 mil x 20 let je 20 mil. Celková cena haly 60 + 20 mil je 80 milionů spíš více. Selské počty? Udělej si svoje a vyvrať mi je.

U zbytkové hodnotě haly opravdu vařím z vody, ale díval jsem se na tyto odkaz, i když na internetu se moc hal neprodává
http://www.reality-ceske-budejovice.cz/ostatni/sportovni-zarizeni/?id=BFK23615OV-N-427-Ma

sportovní hala i se zázemím. Stáří netuším. Cca 25 -30 let? 12,5 mil
http://zapado.ceskereality.cz/ostatni/sportovni-zarizeni/?id=LAK0027812057

Tenisová hala 5 kurtů zrekonstruovaná 25 mil. u Prahy
http://www.homesweethome.cz/nabidka/24245-tenisova-hala-na-prodej-horni-pocernice


Nikde jsem nepsal, že to město od něj musí brát. Ale že záleží na jeho konkrétní nabídce a podobě smlouvy. Jeho nabídka v kontextu čísel vypadá reálně. Cena haly, náklady za 20 let, 3,5 mil za 20 let a jaká bude zůstatková hodnota haly, město má snad odhadce nebo se to dá někde vypočítat.

Nebo z čeho usuzuješ, že je to tak strašně nevýhodné? Kolik podle tebe stojí hala, kterou stavíš sám a 20 let financuješ? Podle čeho si to počítal? A nebo koukneš a vidíš? Nevidím paralelu mezi důchodovým pilířem, úvěrem na bydlení, který když nesplatíš, tak nemáš nic a ještě dluhy a financování haly městem nebo financování haly městem a soukromého investora. Tak jako tak bude v KH stát potřebná hala a budou v ní hrát sportovci. Jestli on to pak dá za rozumnou odkupní cenu je to výhodné. Ale zase jak říkám je to na tom jakou udělají smlouvu.

S lítostí musím Chozé konstatovat, že počtářů jako jste Vy je stále mnoho, což je statisticky doložitelné např. trvale narůstajícím počtem osobních bankrotů. Ono se to dá dokladovat i na horšící se situaci firem, hospodaření měst i státu, ale v osobní rovině je to nejvíce srozumitelné. Dokud totiž bude po městě chodit většina lidí, jako jste Vy, tak se lidem nechá i 3x předražený hrnec, hala nebo X-tý pilíř penzijního připojištění vysvětlit, jako to jediné správné a co víc VÝHODNÉ řešení.

Nebudu rozebírat v detailu Vaše jednotlivé ničím nepodložené cifry a předpoklady Vaší rádoby KALKULACE, omezím se na rozbor hlavní myšlenkové (...to je ehm spíše sporně, ale budiž...) konstrukce, která z Vaší „TEORIE“ nevyhnutelně plyne.


Takže prosím pozor:

Nabízím Vám tímto dvacetiletou hypotéku. Pro Vás to po těch 20 let bude úplně stejné, jako když si ji vezmete třeba u spóři nebo někde jinde. Dám Vám úplnně stejné podmínky jako Vám nabídne do smlouvy banka a ještě Vám odpustím komický "poplatek za zpracování". Po těch 20 letech bude ovšem jedna malá změna. Poté co se většina lidí těší, že svůj vysnění byt či domek mají zaplacený, že jim výrazně klesnou náklady a že konečně budou tzv. ve svém, tak já Vás zcela jednoduše kopnu do prdele a vypadnete na chodník. Zde jaksi nastupuje ta malá odlišnost o té banky. Ale protože nejsem svině (ehm vlastně jsem), ale hlavně a především proto, že to je docela dobrý kšeftík, tak Vám na dům či byt který jste již včetně pořádných úroků a poplatků zaplatil nabídnu smlouvu na dalších řekněme (pro změnu, že) 20 let. Nedostanete nic, jen se nastěhujte zpátky do svého (tedy pardon do mého domu) a budete platit dál úplně stejně jako předtím tu hypotéku. No vzhledem k tomu, že už asi budete (v té době) plešatej a senilní dědek (blbej jste už teď), tak ale budu chtít osobní ručení Vašich dětí. Přece jenom nejste městkej rozpočet, kam vždycky i v těch nejhorších časech 3,5 mil korun ročně nějak doteče.

Fakt jsem se snažil Vám udělat názorně úplně tu nejzákladnější lekci do finanční matematiky, ale nevím nevím, zdali to pochopíte. Kdyby ne, čehož se bohužel dost obávám, tak dejte vědět, zkusím to ještě nějak zjednodušit. Platí?



Jo ještě k Vaší závěrečné poznámce o bazénu a fotbalu. Tak to už se tady také rozebíralo. Debilita, korytaření a destrukce všeho co je za mým vlastním plotem (pěkně po čecháčkovsku nehas co tě nepálí), se samozřejmě nevyhnuly ani bazénu a spartě, když už jste na to zavedl řeč...

Viz příspěvky k tomuto článku…
http://www.svoboda.info/zpravy/nazory/zastupitel-martin-stary-reaguje-na-verejnou-odpoved-starosty-ivo-sance.html