Kutná Hora - Na článek uveřejněný na webu městského zpravodaje Kutnohorské listy reagovala zastupitelka Zuzana Moravčíková za kutnohorskou ČSSD:
Kutnohorské listy zveřejnily názor místostarostky Vepřkové, ve kterém je opozice kritizována za to, jak na posledním zastupitelstvu hlasovala v záležitosti sportovní haly v Kutné Hoře a byla označena za nekonstruktivní opozici. Je třeba připomenout fakta:
a) V současné době neznáme rozpočet na stavbu haly. Údajně je to nepodstatné a je to věcí investora. Pokud bychom se rozhodli, že bude město budovat halu samo, soutěží jednak poskytnutí úvěru a dále dodavatele na samotnou stavbu. Mohlo by tak dosáhnout zajímavých výsledků. Jsem přesvědčena, že rozpočet na stavbu bychom měli znát minimálně pro porovnání výhodnosti. Podle informací od vedení města by se cena stavby haly měla pohybovat kolem 50 milionů Kč.
b) Město se zavazuje platit nájemné v době od 8 - 15 hodin v pracovních dnech (září – červen) za 600,- Kč, což je za 20 let 18.480.000,- Kč, což je 924.000 Kč za rok a to i v případě, že hala nebude školami využívána. Tato platba bude každoročně navyšována o inflaci.
c) Dále bude Město platit cenu za dostupnost. Pokud by vítězná nabídka činila 76.700.000,- (což je deklarovaná hodnota zakázky), činila by tato platba 3.835.000,- Kč za rok. Předpokládá se, že vysoutěžená cena za dostupnost bude nižší. Může se stát, že nabídka bude jen o málo nižší a dostaneme při nabídce např.
- 75 mil. Kč na cenu 3.750.000,- Kč/ rok (+ 924.000,- nájem = platba Města 4.674.000,- Kč za rok). Za 20 let je to 94 mil. Kč.
- 60 mil. Kč … 3.000.000,- Kč/rok (+924.000,- Kč = 3.924.000,- Kč/rok. Za 20 let je to 78 mil. Kč. Nevíme ovšem za jakou cenu dostupnost haly vysoutěžíme. Advokátní kanceláří nám bylo jasně řečeno, že veřejnou zakázku není možné jednoduše zrušit.
d) Problém je pro nás předkupní právo pro město za tržní cenu. 20 let město bude platit službu a pak si halu může odkoupit za tržní cenu!!! Je pravdou, že město nemusí využít předkupního práva a co bude dál? Bude dál platit službu, ale za jakých podmínek? Co když investor bude v úpadku nebo vstoupí do likvidace? Co bude pak? V těchto případech platí jiná pravidla a podmínky nájemní smlouvy nemusí být dodrženy. Argument, že i pro likvidátora, případně správce konkurzní podstaty bude výhodné jednat s městem o podmínkách využití haly, může být pravdivý, ale mohou existovat i další, pro občany méně výhodná řešení.
Co říci na závěr. Každý zastupitel je trestně zodpovědný v záležitostech týkajících se hospodaření města. Máme spravovat majetek města s péčí řádného hospodáře. Já za sebe i za ostatní „opoziční“ kolegy mohu říci, že podpoříme vše, o čem jsme přesvědčeni, že je to v zájmu občanů. V budoucnu může kdokoli napadnout usnesení města a učinit podnět orgánům činným v trestním řízení. Musím konstatovat, že kromě dlouhodobé smlouvy na dodávku tepla s EC Kutná Hora, se kterou jsme zásadně nesouhlasili, a jen čas ukáže, že teplo ze slámy je levnější než plyn, jsme podpořili vše podstatné pro město.
Když však dojdou argumenty, nastupují slova o nekonstruktivní opozici a potřebě se zviditelnit. Jsem přesvědčena, že jsme konstruktivní opozicí, ač koalice tvrdí opak.
Za kutnohorské zastupitele ČSSD Zuzana Moravčíková
Potřebuješ připravit svůj stroj na sezónu nebo se ti moto obleče…
Kutná Hora - 9. ročník přátelského charitativního turnaje ŠÍŠA C…
Kutná Hora – V Kollárově ulici v Kutné Hoře můžete stále navštěv…
Sedlec – K Sedlecké pouti neodmyslitelně patří i zábavy s živou …
Lomec - SDH Lomec připravuje na sobotu 18. května 2024 cyklovýle…
Kutná Hora - Na článek uveřejněný na webu městského zpravodaje Kutnohorské listy reagovala zastupitelka Zuzana Moravčíková za kutnohorskou ČSSD:
Kutnohorské listy zveřejnily názor místostarostky Vepřkové, ve kterém je opozice kritizována za to, jak na posledním zastupitelstvu hlasovala v záležitosti sportovní haly v Kutné Hoře a byla označena za nekonstruktivní opozici. Je třeba připomenout fakta:
a) V současné době neznáme rozpočet na stavbu haly. Údajně je to nepodstatné a je to věcí investora. Pokud bychom se rozhodli, že bude město budovat halu samo, soutěží jednak poskytnutí úvěru a dále dodavatele na samotnou stavbu. Mohlo by tak dosáhnout zajímavých výsledků. Jsem přesvědčena, že rozpočet na stavbu bychom měli znát minimálně pro porovnání výhodnosti. Podle informací od vedení města by se cena stavby haly měla pohybovat kolem 50 milionů Kč.
b) Město se zavazuje platit nájemné v době od 8 - 15 hodin v pracovních dnech (září – červen) za 600,- Kč, což je za 20 let 18.480.000,- Kč, což je 924.000 Kč za rok a to i v případě, že hala nebude školami využívána. Tato platba bude každoročně navyšována o inflaci.
c) Dále bude Město platit cenu za dostupnost. Pokud by vítězná nabídka činila 76.700.000,- (což je deklarovaná hodnota zakázky), činila by tato platba 3.835.000,- Kč za rok. Předpokládá se, že vysoutěžená cena za dostupnost bude nižší. Může se stát, že nabídka bude jen o málo nižší a dostaneme při nabídce např.
- 75 mil. Kč na cenu 3.750.000,- Kč/ rok (+ 924.000,- nájem = platba Města 4.674.000,- Kč za rok). Za 20 let je to 94 mil. Kč.
- 60 mil. Kč … 3.000.000,- Kč/rok (+924.000,- Kč = 3.924.000,- Kč/rok. Za 20 let je to 78 mil. Kč. Nevíme ovšem za jakou cenu dostupnost haly vysoutěžíme. Advokátní kanceláří nám bylo jasně řečeno, že veřejnou zakázku není možné jednoduše zrušit.
d) Problém je pro nás předkupní právo pro město za tržní cenu. 20 let město bude platit službu a pak si halu může odkoupit za tržní cenu!!! Je pravdou, že město nemusí využít předkupního práva a co bude dál? Bude dál platit službu, ale za jakých podmínek? Co když investor bude v úpadku nebo vstoupí do likvidace? Co bude pak? V těchto případech platí jiná pravidla a podmínky nájemní smlouvy nemusí být dodrženy. Argument, že i pro likvidátora, případně správce konkurzní podstaty bude výhodné jednat s městem o podmínkách využití haly, může být pravdivý, ale mohou existovat i další, pro občany méně výhodná řešení.
Co říci na závěr. Každý zastupitel je trestně zodpovědný v záležitostech týkajících se hospodaření města. Máme spravovat majetek města s péčí řádného hospodáře. Já za sebe i za ostatní „opoziční“ kolegy mohu říci, že podpoříme vše, o čem jsme přesvědčeni, že je to v zájmu občanů. V budoucnu může kdokoli napadnout usnesení města a učinit podnět orgánům činným v trestním řízení. Musím konstatovat, že kromě dlouhodobé smlouvy na dodávku tepla s EC Kutná Hora, se kterou jsme zásadně nesouhlasili, a jen čas ukáže, že teplo ze slámy je levnější než plyn, jsme podpořili vše podstatné pro město.
Když však dojdou argumenty, nastupují slova o nekonstruktivní opozici a potřebě se zviditelnit. Jsem přesvědčena, že jsme konstruktivní opozicí, ač koalice tvrdí opak.
Za kutnohorské zastupitele ČSSD Zuzana Moravčíková
Nechám stranou téma. Jen mě překvapuje, že se podobná věcná diskuze neodbývá na stránkách Kutnohorských listů. Přes veškerou snahu je totiž Sloupek zastupitele (prostor pro vyjádření zastupitelů bez redakčních úprav) naprosto nevyužíván po takovou dobu, že to vypadá jakoby docela zmizel. Škoda. I když dlužno poznamenat, že zastupitelka Moravčíková sloupek jednou za dobu mého působení v redakční radě využila - skoro jako čestná výjimka.
Stručně: sportovní hala u Kamenné stezky je prostě hloupý rozhodnutí. Její umístění v prostoru Klimešky má logiku. Proč ? Mezi Kamenkou a Průmkou je pozemek prostě malej. Kde bude parkovat například 3-5 autobusů, když v tý hale bude větší turnaj ? V prostoru Klimešky tenhle problém není. Ale to je jen jeden z moc argumentů, který mluvěj proti dvorečku mezi Průmkou a Kamenkou. A tak dále, a tak dále. Jsem přesvědčenej, že opoziční argumenty paní Moravčíkové mají prostě logiku, protože se nekouká jen na okamžitou situaci problematiky sportovišť ve městě, ale uvažuje na hodně let dopředu. To je dobře. A je mi úplně fuk, jestli byla, nebo nebyla ve funkci za Dr.Ratha.
5 řádek žvástů a naprosto žádná fakta...
Víte, nevolila jsem Moravčíkovou, ale vyčítat jí, že nezajistila dotace na halu? Máte všech pět pohromadě?
Váš dotaz, kde "má město vzít na takovou investici" se vztahuje ke stavbě samotné (to by bylo logické) nebo k provozním nákladům?
Pokud naznačujete, že město nemá na provoz tělocvičny, asi bychom se brzo měli všichni odstěhovat. K dotazu, kde má vzít město na stavbu samotnou? Odpověď: V bance. Tam se chodí pro finance, pokud nemáte svoje. Úroky se blíží nule. V čem je problém?
Pisatelé jako Vy dokládají to, že je u nás prachmizerná tzv. finanční gramotnost populace. Lidi už se neumějí spočítat ani výplatu, daně, nebo obyčejný úrok. Mladší prý už mají problémy i s obyčejnými zlomky. Není se čemu divit, že pak není problém nabulíkovat pár lidem, že prase létá, kachna dává mléko a kráva je výtečná drůbež...