vv auto
Reklama

NÁZOR: Desítky milionů do bazénu? Ano, ale co za to?

28. únor 2017, 09:18

Upozornění: Články zařazené do kapitoly "Názory" vyjajdřují stanoviska pouze autorů, nejsou redakčními materiály www.svoboda.info.

Jestlipak víte, že město není většinovým vlastníkem krytého bazénu? Vlastní pozemek a z budovy pouze pětinový podíl. Je také majitelem pozemků venkovní plovárny včetně staveb. Bazén provozuje zapsaný spolek TJ Sparta Kutná Hora na základě dohody o užívání a plovárnu na základě smlouvy, obojí je uzavřeno s městem Kutná Hora.

Radnice na provoz bazénu poskytuje každý rok dotaci (v r.2016 6,3 mil.) a také spolku hradí vykázanou ztrátu z provozu letní plovárny (v r. 2016 1,2 mil). Na lednovém jednání zastupitelstva jsem na některé přítomné mohl působit dojmem odpůrce poskytnutí další dotace ve výši 7,8 mil., o kterou TJ Sparta požádala radnici. Peníze by měly posloužit jako spoluúčast při získání dotační podpory u programu 5.1 – Snížení energetické náročnosti budov, vypsané Ministerstvem životního prostředí, o kterou většinový majitel a provozovatel TJ Sparta zažádal. Osobně považuji investici s čerpáním dotační podpory za smysluplnou, její přínos spočívá v budoucích úsporách za spotřebované energie. A nutno podotknout, technický stav budovy je dávno za svým horizontem a rekonstrukci exteriéru i interiéru si v rámci zateplení a jiných energetických úspor určitě zaslouží.

Co se v této záležitosti vůbec nepovedlo, je vyjednání podmínek, za kterých by měla radnice finanční podporu schválit. Nevyjednalo se nic i přes to, že částka 7,8 mil. není zanedbatelná. Jestliže zastupitelé žádosti vyhoví, město si bude muset vzít další úvěr. Proč se tento materiál dostal do rady k projednání až den po schválení rozpočtu, nám nikdo nevysvětlil. Rada těsnou většinou doporučila zastupitelům žádost schválit. Zaráží mne, že se nikdo z předkladatelů neseznámil s obsahem uzavřené dohody mezi oběma stranami. Případné odsouhlasení mělo navrženým usnesením zajistit navýšení majetkového podílu města v budově bazénu, a to s odkazem na uzavřenou dohodu. Má to však jeden háček: Uzavřená dohoda žádný takový závazek vůbec neřeší! V předvečer jednání zastupitelstva jsem koaliční partnery na tento fakt upozornil. Následná diskuze vedla ke shodě materiál odložit a iniciovat jednání s TJ Sparta a vše nejdříve vyjednat a připravit. Překladatelka materiálu, paní místostarostka Moravčíková, nám však předvedla, jaký nicotný význam učiněná dohoda může mít. A tak jsme se místo rozumného a rychlého řešení, tj. odložením materiálu, zabývali novým, zcela neprojednaným návrhem, který se paní místostarostka během jednání zastupitelstva rozhodla prosadit. Naprostá většina zastupitelů byla jiného názoru - aby se nejdříve zasedlo k jednacímu stolu – a návrh na stažení materiálu podpořila. Nenastal vhodný čas k tomu, požadovat za peníze daňových poplatníků větší vliv a dohled nad chodem bazénu? A neměli bychom za tak velké množství finančních prostředků požadovat i úměrné periodické navyšování majetkového podílu? Za posledních 10 let věnovalo město na provoz bazénu zhruba 60 mil. Ačkoliv se to týká podpory sportu, volnočasových aktivit a služeb občanům, od provozovatele a většinového majitele nemovitosti za to nezískalo vůbec nic. Nemít možnost rozhodovat a dohlížet na nakládání s tak velkými finančními prostředky nepovažuji za správné. Tento názor nic nemění na tom, že si coby mnohaletý uživatel vážím nabízených služeb a odvedené práce všech zaměstnanců provozovatele. Ale jak se říká, vždy je co zlepšovat.

Josef Kraus,
zastupitel a člen rady města za ANO

AVE_CZ
Reklama
NÁZOR: Desítky milionů do bazénu? Ano, ale co za to?

NÁZOR: Desítky milionů do bazénu? Ano, ale co za to?

28. únor 2017

Upozornění: Články zařazené do kapitoly "Názory" vyjajdřují stanoviska pouze autorů, nejsou redakčními materiály www.svoboda.info.

Jestlipak víte, že město není většinovým vlastníkem krytého bazénu? Vlastní pozemek a z budovy pouze pětinový podíl. Je také majitelem pozemků venkovní plovárny včetně staveb. Bazén provozuje zapsaný spolek TJ Sparta Kutná Hora na základě dohody o užívání a plovárnu na základě smlouvy, obojí je uzavřeno s městem Kutná Hora.

Radnice na provoz bazénu poskytuje každý rok dotaci (v r.2016 6,3 mil.) a také spolku hradí vykázanou ztrátu z provozu letní plovárny (v r. 2016 1,2 mil). Na lednovém jednání zastupitelstva jsem na některé přítomné mohl působit dojmem odpůrce poskytnutí další dotace ve výši 7,8 mil., o kterou TJ Sparta požádala radnici. Peníze by měly posloužit jako spoluúčast při získání dotační podpory u programu 5.1 – Snížení energetické náročnosti budov, vypsané Ministerstvem životního prostředí, o kterou většinový majitel a provozovatel TJ Sparta zažádal. Osobně považuji investici s čerpáním dotační podpory za smysluplnou, její přínos spočívá v budoucích úsporách za spotřebované energie. A nutno podotknout, technický stav budovy je dávno za svým horizontem a rekonstrukci exteriéru i interiéru si v rámci zateplení a jiných energetických úspor určitě zaslouží.

Co se v této záležitosti vůbec nepovedlo, je vyjednání podmínek, za kterých by měla radnice finanční podporu schválit. Nevyjednalo se nic i přes to, že částka 7,8 mil. není zanedbatelná. Jestliže zastupitelé žádosti vyhoví, město si bude muset vzít další úvěr. Proč se tento materiál dostal do rady k projednání až den po schválení rozpočtu, nám nikdo nevysvětlil. Rada těsnou většinou doporučila zastupitelům žádost schválit. Zaráží mne, že se nikdo z předkladatelů neseznámil s obsahem uzavřené dohody mezi oběma stranami. Případné odsouhlasení mělo navrženým usnesením zajistit navýšení majetkového podílu města v budově bazénu, a to s odkazem na uzavřenou dohodu. Má to však jeden háček: Uzavřená dohoda žádný takový závazek vůbec neřeší! V předvečer jednání zastupitelstva jsem koaliční partnery na tento fakt upozornil. Následná diskuze vedla ke shodě materiál odložit a iniciovat jednání s TJ Sparta a vše nejdříve vyjednat a připravit. Překladatelka materiálu, paní místostarostka Moravčíková, nám však předvedla, jaký nicotný význam učiněná dohoda může mít. A tak jsme se místo rozumného a rychlého řešení, tj. odložením materiálu, zabývali novým, zcela neprojednaným návrhem, který se paní místostarostka během jednání zastupitelstva rozhodla prosadit. Naprostá většina zastupitelů byla jiného názoru - aby se nejdříve zasedlo k jednacímu stolu – a návrh na stažení materiálu podpořila. Nenastal vhodný čas k tomu, požadovat za peníze daňových poplatníků větší vliv a dohled nad chodem bazénu? A neměli bychom za tak velké množství finančních prostředků požadovat i úměrné periodické navyšování majetkového podílu? Za posledních 10 let věnovalo město na provoz bazénu zhruba 60 mil. Ačkoliv se to týká podpory sportu, volnočasových aktivit a služeb občanům, od provozovatele a většinového majitele nemovitosti za to nezískalo vůbec nic. Nemít možnost rozhodovat a dohlížet na nakládání s tak velkými finančními prostředky nepovažuji za správné. Tento názor nic nemění na tom, že si coby mnohaletý uživatel vážím nabízených služeb a odvedené práce všech zaměstnanců provozovatele. Ale jak se říká, vždy je co zlepšovat.

Josef Kraus,
zastupitel a člen rady města za ANO

Zlata banka
Reklama