Nemohu než souhlasit. Jediná možnost je se takových a obdobných nemovitostí zbavit. Bez ohledu na krizi či cokoliv jiného. Není to majetek, který má pro město a jeho občany jakýkoliv význam. Pouze zatěžuje městskou administrativu, představuje umrtvené peníze, ať již jakékoliv výše a nulovou návratnost. To co dnešní mocipáni nabízejí je, že do bytu řekněme třeba za 700 tis dalších X set tisíc dají – samozřejmě na úročený ÚVĚR, protože město žádné volné peníze nemá!!! – a pak tento byt poskytnou za dotovaných třeba 5 tis, a to v lepším případě (ale spíše méně), protože více by bylo běžné tržní nájemné. Není zde hodina matematiky, ale pokud si to kdokoli dá do excelu nebo alespoň do kalkulačky, vyjde mu naprostá zhovadilost takového finančního počínání. Totéž se týká např. dlouhodobě/stabilně pronajatého městského bytového fondu. Město místo toho, aby byty nájemníkům prodalo, tak drží ohromný majetkový/správní útvar, který je mimochodem největší v rámci úřadu. Tento útvar nesmyslně opravuje, investuje, úřaduje, prostě odůvodňuje svoji existenci, místo toho aby se o byty a domy jako celek starali jejich nájemníci a vlastníci. Je to na delší diskusi, ale Vy nepochybně víte, o čem je řeč…

Jen spoléhají, nato, že lidé jsou již dnešní nelehkou dobou natolik unavení, že nebudou dávat pozor a nechají se oblbnout nějakými dalšími rádoby dobrými řečmi. Jako obvykle je to "něco někomu za peníze všech"! Někdy ani není potřeba lovit v zaprášených archivech nebo „honit“ roky staré informace na internetu. Oni se mocipáni z naprosté neschopnosti a amatérismu usvědčují obden sami…

Souhlasím s Vaším rozšířeným pohledem. Město má zbytečně mnoho bytů o které se není schopno dlouhodobě starat. My jsme se v rámci možností snažili alespoň byty ve zprivatizovaných domech prodat, aby se jich město "zbavilo," ale teď se tyto byty budou opravovat a nabízet k pronájmu touto formou. Je to hloupost, zvlášť když se k tomu přidá názor radnice, že se byty nebudou prodávat za současné ceny, které jsou prý neekonomické. Na druhou stranu se do nich vrazí několik milionů (rozpočet města s tím počítá) a pronajmou se za nevýhodné nájemné. Další možný pohled je, že takto obsazené byty se budou moci zprivatizovat už pouze jenom těmto nájemníkům nebo nikomu. Tedy zakonzervování stavu, který je z dlouhodobého hlediska pro radnici krajně nevýhodný. A na závěr, co když se ekonomická situace dotčených nájemníků zlepší? Kdo a jak to bude vyhodnocovat? Nikdo to si pište. Nakonec se i může se stát, že movitý občan bude bydlet za naše peníze...

Pane Šalátku nesouhlasím. Hlavní potíž není ta úplně krajní a řekněme spíše nepravděpodobná varianta, že vybraný nájemník byt vybydlí nebo neuhradí ani to dotované nájemné, i když to už je pravděpodobné. To že by někdo z KOMISE do již dnes dosti vybydlených a podinvestovaných volných bytů někoho protlačil? No nevím. Jednak by to bylo spíše za trest a jednak to je zcela podružné v širších souvislostech. Hlavní problémy jsou jinde. První a zcela zásadní je, že kdykoliv se erár (město, kraj, stát) má starat o majetek nebo obecně dělat jakoukoliv ekonomickou činnost vždy to skončí katastrofou. Podívejte se, jaké jsou výsledky prodejů bytů ve vlastnictví města, jak město se svým majetkem hospodaří. Město – přestože se to moc neví - je velkým vlastníkem ohromného množství majetku, stovek bytů, významných nemovitostí v centru města i jinde, lesů, městských společností atd. Nemá smysl zabíhat do detailu, prostě nevyvratitelně platí liberální teorie, že čím menší erár tím lépe pro všechny. Nikoliv samozřejmě pro politiky. Ti mohou prostřednictvím správy majetku, investic atd., rozhodovat o penězích (pro sebe, kamarádíčky, sponzory, zloděje) a o tom jim především jde. Druhý důvod je politika nebo spíše populismus. Když už město neumí nebo nechce (z podstaty věci NIKDY ani jedno) hospodařit NORMÁLNĚ v rámci běžných tržních vazeb, tak z toho udělá výhodu a začne lidi manipulovat rádoby sociální politikou, podporou všeho možného. Trochu hospodsky řečeno je to tak, že z toho, že jsou leví a lepmlové udělají záměr, tj. že pomáhají lidem… Podívejte na ten populismus. Jeden zcela aktuální, viz související diskuse o nájemném. To se krásně nechají manipulovat lidé a kupovat voliči ve stovkách městských bytů, že? Druhý jsou ještě nezapomenutá kasárna. Takových řečí kolem toho, co tam bude, bylo vedeno, petice, schůze, veřejnost na nohou, výpady politiků ze všech stran na zastupitelstvu, emoce, dokonce i urážky, aby se pak přišlo na to, že to vše bylo jenom bohapusté žvanění 4. cenové skupiny, že je dobré, že město kasárna dostane, ale že jednak zatím pořádně neví co s nimi a za druhé, i kdyby to bylo cokoliv, tak na to nejsou a v dohledné době nebudou peníze. Nic převratného, za minutu mohlo být vyřízeno, další bod… Ale noviny, internet a hospody toho byly plné a lid měl o čem „diskutovat“...

S Vaším závěrem naopak velice souhlasím. Erár vždy (výjimky samozřejmě jsou ale jiné povahy) tržnímu prostředí škodí a férové tržní vazby nejen deformuje ale někdy úplně ničí. Aktuální celospolečenské a celoevropské diskuse kolem dotací obecně nebo kolem energetických dotací speciálně a totálně rozvráceném energetickém trhu se nabízejí. Finanční dopady jsou gigantické a plní stránky všech i hlavních periodik.

Takže stále DOKOLA. Méně státu, méně eráru, méně korupce, méně politiků. Vy to víte, pro ty, co se tím nezabývají, je to používaná zkratka toho, že méně erárního majetku, politického vlivu, možnosti přerozdělování penězovodů a méně všehoschopných politků…