Kutná Hora - Kutnohorští zastupitelé v květnu 2019 na návrh Josefa Krause (ANO 2011) zaúkolovali kontrolní výbor, který měl podle usnesení 60/19 "provést kontrolu učiněných rozhodnutí bývalého starosty Martina Starého, zdali jednal v souladu se zákony O obcích a O obchodních společnostech a družstev". Konkrétně šlo o objednané právní služby údajně jménem městské společnosti KH Tebis v celkové výši 18 150,- Kč bez DPH v roce 2017.

Zastupitelé potom zadání kontrolnímu výboru ještě rozšířili o návrh Martina Starého (Kutnohorská změna) usnesením 61/19 "o provedení kontroly postupu bývalého strarosty a Rady města Kutná Hora v souvislosti s odvoláním jednatele společnosti KH Tebis".

Tomáš Havlíček: V jednání místostarostky a Martina Starého nevidíme nezákonnost ani nehospodárnost

S postupem šetření zastupitele seznámil v prosinci předseda kontrolního výboru Tomáš Havlíček (ODS). "Kontrolní výbor považuje za alarmující, že jednatel společnosti KH Tebis neupozornil na skutečnost, že jeden z členů kontrolní skupiny zastupuje fyzickou osobu v soudním sporu se společností KH Tebis," citoval z jednoho z usnesení kontrolního výboru Tomáš Havlíček, podle kterého se tuto skutečnost členové kontrolního výboru dozvěděli až na jednání 3. prosince 2019. "Martin Běhounek zastupuje fyzickou osobu v soudním sporu vůči městské společnosti, což jsem jako předseda kontrolního výboru nevěděl," upozornil Tomáš Havlíček a pokračoval: "Zákon tuto situaci neřeší, považoval bych ale za vhodné, pokud k jednateli městské společnosti přijde kontrolní skupina, která je zastoupena právníkem protistrany v soudním sporu, že na to alespoň upozorní a nebo případně mu odmítne podklady dát. To se nestalo."

Kontrolní výbor schválil svá usnesení k oběma kontrolám uložených zastupitelstvem (60/19 a 61/19). "Z následné diskuse ohledně průběhu jednotlivých kontrol vzešlo následující usnesení: Kontrolní výbor žádá finanční výbor o prověření postupu Tomáše Pilce jako jednatele společnosti KH Tebis s ohledem na efektivitu vynaložených finančních prostředků v souvislosti s podáním trestního oznámení a souvisejících kroků ve věci objednávky právních služeb," řekl předseda kontrolního výboru Tomáš Havlíček a vysvětlil: "Členka kontrolního výboru Jana Buřičová se tázala na státním zastupitelství, jak dopadlo trestní oznámení, které podal Tomáš Pilc na neznámého pachatele. Když se ptala Tomáše Pilce, dostala odpověď, že KH Tebis zvažuje další právní kroky. S ohledem na výši částky nám přišlo vhodné, aby se finanční výbor podíval na to, zda je efektivní vynakládat další tisíce nebo desetitisíce za právní služby, nebo aby to jednatel Tomáš Pilc vysvětlil."

Kontrolní výbor na základě obou kontrol došel ještě k jednomu závěru. "Bylo by asi dobře, aby se stanovila jasná metodika nebo se stanovil jasný postup pro to, jakým způsobem se mají objednávat právní nebo jiné služby související s činností jediného společníka městských společností, kdo tyto služby má platit. K podobnému případu došlo i ve věci společnosti Služby Města Kutná Hora, kdy v rámci likvidace místostarostka rovněž objednala návrh dohody o narovnání, který hradila městská společnost, a paní jednatelka se vyslovila, že ji nikdy nechtěla použít," uvedl Tomáš Havlíček. "V jednání místostarostky ani v jednání Martina Starého nespatřujeme porušení zákona nebo nehospodárnost, vidíme v tom pouze nedodržování formálních postupů," doplnil.

Tomáš Pilc: Jako jednatel jsem byl nucený podat trestní oznámení

"Kontrolní výbor mě neupozornil, že bych měl já upozornit, že jeden jeho člen zastupuje fyzickou osobu. To mě opravdu nenapadlo, podle mě je věcí kontrolního výboru, aby si své členy prověřil," reagoval na výtku, že kontrolní skupina byla zastoupena právníkem protistrany v soudním sporu zastupitel a současný jednatel společnosti KH Tebis Tomáš Pilc (Kutnohorská změna). "Dostal jsem zprávu k vyjádření a v ní se píše: ´Martin Starý překročil pravomoci starosty města, když jménem společnosti KH Tebis objednal na účet společnosti právní službu. Je nesporné, že starosta města nemůže úkony přímo jménem a na účet městem vlastněné společnosti,´" uvedl mimo jiné Tomáš Pilc a pokračoval: "Právní služby hradila společnost KH Tebis, mělo by se tedy jednat o služby potřebné k naplnění zájmů společnosti. Je otázkou, zda právní rozbor ´odvolání jednatele´ a přípravu důvodových zpráv pro radu lze za takové služby považovat."

S citovanými závěry výsledků kontrol potom Tomáš Pilc dle svých slov vyjádřil souhlas v září 2019. "Potvrzují mé hypotézy a již před tím jsem byl nucen jako jednatel podat trestní oznámení na neznámého pachatele," upozornil a dodal: "Je pravda, že policií nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčujících tomu, že došlo ke spáchání trestného činu."

Předseda kontrolního výboru Tomáš Havlíček potom objasnil postup kontroly: "Kontrolní skupina vypracuje zprávu o kontrole, předá ji kontrolovanému subjektu k vyjádření. To se stalo," uvedl a obrátil se k zastupiteli Tomáši Pilcovi: "To se stalo, ty ses vyjádřil, stejně jako Martin Starý. Vyjádření Martina Starého bylo kontrolní skupinou následně přezkoumáno. Byť vyjádření Martina Starého vneslo do záležitosti jiný pohled, kontrolní skupina se rozhodla svou zprávu neměnit, protože chce, aby byla jednoznačně zachována auditní stopa. Kontrolní výbor nikdy neřekl a neschválil to, co je ve zprávě kontrolní skupiny uvedeno. Závěr kontroly je obsažen ve stanovisku kontrolní skupiny k vyjádření kontrolovaného subjektu, které je na konci materiálu. Pokud chceš z něčeho začít, měl bys začít právě ze závěru tohoto stanoviska, který zní jinak. Je tam shrnuto, že Martin Starý nikdy neobjednával právní služby jménem KH Tebis, jsou tam argumenty k tomuto tvrzení jak pro tak i proti."

Tomáš Havlíček potom ještě jednou zrekapituloval výsledek kontroly. "Není prokázáno, že by Martin Starý objednal právní služby jménem společnosti KH Tebis," zdůraznil.

Jozef Králik: To jsou důsledky toho, že někdo neumí ovládat své nervy

"Jsem rád, že to tady zaznělo, že záležitost prošetřila i policie," poznamenal Martin Starý (Město pro lidi) a pokračoval: "Závěry zprávy jsou pro někoho překvapující, pro někoho potvrzující to, co se domnívali. Chtěl bych poděkovat skupině paní Kuklové, Kvasilové a Buřičové, že si dala práci s tímto materiálem. Přes Vánoce si to nechám projít hlavou a zařídím se podle toho. Není možné, abych několik týdnů byl vláčen po novinách, že jsem udělal trestný čin a co dalšího. To se mi nelíbí, poznatky kontrolního výboru stojí za další prošetření."

"Jakmile se mezi námi objeví lidé, kteří nedokáží ovládat své nervy a chtějí potom pomstichtivost, tak toto jsou důsledky," konstatoval Jozef Králik (ANO 2011). "Práci kontrolního výboru a lidí obdivuji, ale strašně lituji, že museli vynaložit takové hodiny práce na podle mého názoru malichernosti. Protože trestný čin nevznikl, jednalo se o tisíce, možná deset tisíc nebo podobnou částku. Náklady s tím spojené jsou zbytečné," doplnil.