vv auto
Reklama

Starosta Kutné Hory Ivo Šanc: "Petice - lákavý nástroj k manipulaci lidmi"

16. duben 2012, 12:31
(aktualizováno: 16. duben 2012, 15:00)

Kutná Hora - Starosta Kutná Hory Ivo Šanc reaguje na články týkající se uzavřené smlouvy mezi Městem a EC Kutná Hora o dodávkách tepelné energie:

V Kutné Hoře se šíří několik peticí, které na první pohled vypadají správně a korektně, jsou však založeny na nesprávných a nepravdivých informacích. Podívejme se na tu z nich, která se týká připravovaných dodávek tepla ze spalování slámy společností EC Kutná Hora. Petice mimo jiné volá po vyhlášení výběrového řízení na dodavatele tepla, zmiňuje nabídku levnějšího plynu a tudíž možnosti levnějšího tepla z plynu a volá po schválení smlouvy zastupitelstvem města. Jak to tedy je?

Výběrové řízení na dodavatele tepla z alternativního zdroje nepřichází v úvahu a to jednak z důvodu výjimky stanovené pro zadavatele v teplárenství v Zákoně č. 137/2006 (Zákon o veřejných zakázkách), ale zejména proto, že podle zákona č. 458/2000 (Energetický zákon) mají výrobci tepla z obnovitelných zdrojů výhradní právo k přednostnímu připojení do topné soustavy, jestliže je toto teplo levnější než stávající teplo získané z fosilních zdrojů. Současnému vedení města se během vyjednávání podařilo dosáhnout lepších parametrů smlouvy než na jaké by ECKH mělo podle ustanovení energetického zákona nárok a to především v otázce ceny. Kdokoliv dnes nabádá k neuzavření smlouvy v současné podobě, měl by se také přihlásit k odpovědnosti za zvýšení ceny tepla nejen v případě růstu cen plynu, ale také v případě, že se ECKH připojí k rozvodům tepla na základě rozhodnutí Energetického regulačního úřadu.

Jak by asi vypadalo případné výběrové řízení? Možná by se přihlásil alternativní dodavatel tepla s představou, že někde vedle Tebisu postaví nový zdroj na spalování biomasy a bude dodávat teplo levněji než EC. Protože jsem se sám v tomto oboru pohyboval a máme i k dispozici odborné posudky (včetně studií pořízených minulou radnicí vedenou panem Šalátkem!!!), tak vím, že dodávky tepla z EC jsou jediným reálným řešením. To je jasné i jednateli Tebisu a všem, kdo se v oboru orientují. I kdyby se postavil nový zdroj (ať ho postaví město, Tebis nebo soukromý investor), tak zdroje slámy nebudou (EC obsadilo trh v reálném regionu) a štěpka i energetické plodiny (vrby, topoly, šťovík apod.) jsou mnohem dražší než sláma. Dá se očekávat, že cena slámy také poroste a proto je výhodné mít dlouhodobou smlouvu zaručující stálou relativně nízkou cenu. Dalším problémem spojeným s hledáním alternativ k ECKH je otázka emisí případného „alternativního“ zdroje tepla. Pokud by město či jiný hypotetický investor chtěli budovat nový zdroj na dodávku tepla, došlo by v každém případě ke zvýšení emisí prachových částic v Kutné Hoře. Pokud by ECKH nedodávalo teplo do města, přeorientovalo by se totiž zcela na výrobu elektřiny a její emise by zůstaly sice nízké, ale konstantní.  Případný nový zdroj by tak znamenal čistý nárůst emisí a to patrně mnohem blíž centru města než je ECKH a patrně za použití mnohem levnějších a tudíž primitivnějších technologií filtrování. Naproti tomu odběr tepla od ECKH „vyvádí“ současné emise plynových kotelen KH TEBIS mimo město.

Jiné alternativní zdroje typu tepelných čerpadel, geotermální energie, vodíkových článků, malých jaderných reaktorů atd. jsou investičně natolik vzdálené, že o nich nelze v rozměrech Kutné Hory uvažovat. Tolik k výběrovému řízení.

A proč smlouvu neschvaluje zastupitelstvo? Ze zákona působí ve funkci valné hromady Tebisu, s.r.o. Rada města. Ta nese zodpovědnost. Zastupitelstvo sice rozhoduje o řadě mnohem méně významných záležitostí, ale v tomto případě nemůže rozhodovat o něčem, za co nese zodpovědnost někdo jiný. Zastupitelům bylo nabídnuto maximum informací. Měli několikrát možnost setkat se s majiteli elektrárny. Zastupitelé o této záležitosti jednali a diskutovali, ostatně i tato petice je dílem opozičních zastupitelů. Byl jsem však zklamán tím, že ti, co nejvíc diskutovali, si nedali práci, aby si spočítali ekonomiku projektu a neznají ani dnešní ceny, ani ceny tepla ze slámy. Ono to chce totiž nějakou práci a nějaké znalosti. Je ale jednodušší udělat z dodávek tepla politickou záležitost a využít to téma k manipulaci s veřejností.

Neprůhledné vlastnické vztahy jsou dalším tématem petice. Také nejsem přívržencem akcií na majitele. Pro podnikatele je to však nejjednodušší forma akciového uspořádání. Majitelé elektrárny předložili dozorčí radě Tebisu (ve které je i zástupce opozice – právník) i Radě města dokumenty, ze kterých vyplývá, jaká je majetková struktura. Majiteli jsou pánové Hardt a Šimák. Už jsem to několikrát prezentoval, ale zopakuji ještě jednou, že ani já ani nikdo jiný z radních nebo z úředníků města nemá na majitele společnosti EC žádné osobní nebo jiné vazby.

Překvapuje mě, že bývalý starosta Šalátek argumentuje nabídkou, kterou donesl na minulé jednání Rady města. Rada se jí zabývala asi půl minuty, protože je to bezcenný kus papíru, který může brát vážně jen osoba, která neumí počítat a je bez jakýchkoli zkušeností. Ten papír například nabízí aukce na dodávky plynu. O nich dobře víme a město se jich loni zúčastnilo (ale nikoli Tebis, ten vyjednával optimální cenu plynu po své linii). Dosáhli jsme úspory cca 1 mil. Kč a vyjednaná cena byla přibližně na úrovni, za jakou nakupuje plyn Tebis.. Co je ale úplně absurdní a číselně nesmyslné a co asi pana Šalátka tak zaujalo, je nabídka „úspory cca 5 mil. Kč/rok, tj.cca 5-8 % oproti současnému stavu“. To je tvrzení, které můžeme pokládat za podvod a klamání zákazníka. Tvrzení, na které rozhodně Rada města nenaletí. Úspora 5 mil. Kč v nákladech na plyn by v případě Tebisu odpovídala úplně jinému procentu a rozhodně není reálná. Když někdo přichází s takovou nabídkou, měl by si alespoň v těchto základních číslech udělat jasno.

Celá záležitost je pochopitelně o dost složitější, než lze popsat v krátkém novinovém článku. Doporučuji čtenářům, aby se o těchto věcech případně informovali u odborníků – energetiků a nenaletěli manipulacím místních „politiků“. Veřejné setkání, kde bude možné se o problematice tepla od EC Kutná Hora dozvědět veškeré detaily, se uskuteční 2. května v kulturním domě Lorec v 17 hodin.

Ivo Šanc
starosta Kutné Hory

.
Komentáře
DOPIS MARTINA SMETÁČKA Z JIŽNÍ AMERIKY - vložil Poslední Šanc - 27. duben 2012, 22:49

Vážení přátelé, věřím, že většinu z Vás tak stále mohu nazývat,

jak jste si všimli, politická situace v našem městě má daleko k ideálům, které jsme si zvolili. Na prahu vzniku sdružení nás motivoval především odpor a nesouhlas s vládou místních politických předchůdců. Odvolávali jsme se na slušnost, vstřícnost vůči lidem, týmovou práci, odbornost demokracii a především transparentnost veřejné správy. Naším heslem bylo mimo jiné provolání "Komunikujeme s Vámi!" Chtěli jsme vytvořit radnici, kam budou lidé rádi chodit, protože se s nimi/s námi/s Vámi bude jednat slušně. Poukazovali jsme na špatnost a prohnilost současné politické scény a chtěli jsme se od ní odlišit.Máte, přátelé, pocit, že se Vám to podařilo? Já nikoli, a proto jsem ze sdružení vystoupil. Vidím totiž, že sdružení dělá pravý opak toho, co jsme si tenkrat předsevzali. Chová se arogantně jak vůči politickým partnerům a soupeřům, tak vůči svým voličům. Nekomunikuje! Týmová práce neexistuje a rozhodování se soustředí jen v rukou male části individuálů.Co mě však trápí nejvíce je skutečnost, že se sdružení chová totalitně, zcela absentuje od principů demokracie a řídí veřejnou správu těmi nejméně transparentními prostředky. Jednoznačně nejkřiklavějším projevem těchto selhání je současný schvalovací proces kolem smlouvy s EC Kutná Hora. Vaše jednání je v rozporu s naším volebním programem, se sliby, které jsme lidem dali, i se těmi nejzakladnejsimi společenskými hodnotami. Jen v kauze EC vykazuje konkretne tyto vady:

1. Přestože je možné vyhlásit výběrové řízení na dodavatele plynu kutnohorskému Tebisu, je veřejnosti nejprve tvrzeno, že to možné není. Po té, co občanské iniciativy zveřejní, že to možné je, představitelé sdružení jednoduše řeknou, že sice ano, ale ze se prostě výběrové řízení dělat nebude.
2. V rozhodovacím procesu o tomto historicky největším projektu v našem městě po roce 1989 je ignorován nejen názor opozice, ale i názory části našeho sdružení a koalice. Výsledné rozhodnutí je pak tlačeno jen několika lidmi. Ač jim to zákon umožňuje, není to ani transparentní, ani slušné, ani politicky vyhodne. Je-li projekt EC tak vyhodny, proc neni vyhlaseno vyberove rizeni? Odpovedi Vam jiste bude nabizeno mnoho. Ja apeluji na Vas zdravy rozum.
3. Vrcholem, který v historii našeho města nemá obdoby, je jmenování noveho jednatele v podobě Karla Koubského a zejména přijetí nového ředitele bez výběrového řízení. Takové jednání se zdá být zcela účelovým ve prospěch rychlého podepsání smlouvy za každou cenu. JDE O NEJZÁŘNĚJŠÍ PŘÍKLAD ZNÁSILNĚNÍ DEMOKRACIE A ZAVEDENÍ TOTALITNÍCH USURPÁTORSKÝCH METOD, KTERÉ V HISTORII NAŠEHO MĚSTA NEMAJÍ OBDOBY.

Výše zmíněné jednání je naprostým opakem toho, k čemu jsme/jste se vůči voličům zavázali. PŘÍPADNÉ PODEPSÁNÍ SMLOUVY KARLEM KOUBSKÝM BY PAK ZNAMENALO VEŘEJNOIU DEKLARACI SKUTEČNOSTI, ŽE PROJEKT NENÍ VE VEŘEJNÉM ZÁJMU, NÝBRŽ ŽE JE V ZÁJMU JINÝCH SUBJEKTŮ. Druhý logický závěr naznačuje ještě možnost, že se rozhodovatelé zcela pomátli.

Odvolávám se na ty z Vás, kteří před volbami podepsali Semilskou výzvu (viz: http://www.vymentepolitiky.cz/semilska-vyzva) . Kazdy zastupitel si tam muze znovu precist sve jmeno. Podotýkám, že Ivo tuto výzvu již před volbami odmítl podepsat. Máte-li jednat v souladu s tím, k čemu jste se svým podpisem zavázali, je Vaší povinností, tento proces zastavit. Svolejte mimořádné zasedání sdružení, doporučte většinou hlasů Vašemu nejvyššímu vedení zastavit rozhodovací proces a vyhlásit výběrové řízení. Pokud byste toto udělali a Ivo s Karlem i tak smlouvu uvedli v platnost, veřejně potvrdí a podtrhnou svůj osobní zájem, ale Vy můžete mít čisté svědomí. Všichni z Vás, kteří podepsali Semilskou výzvu, nemohou jednat jinak, váží-li si slova, které jednou dali.

Ivo, já nevím, jestli tyto aktivity provádíš kvůli vlastnímu obohacení. S vysokou mírou pravděpodobnosti si myslím, že ano, to však pro nás není podstatné. Podstatné je, že jsi element, který škodí rozvoji demokratického, ekonomického, společenského a etického prostředí v našem městě a patříš do typické garnitury té skupiny politiků, kteří vehementně przní naši společnost. V něčem je však převyšuješ, takový extrém, který jste s Karlem předvedli ve středu, by si na státní úrovni nedovolil nikdo z nich. Gratuluji Ti k úspěšné likvidaci spolku převážně slušných a vzdělaných lidí, který měl potenciál být v Kutné Hoře dlouho u moci.

Co se týče aktivit těch z Vás, kteří se na trestných činech podílíte (předpokládám, že jste minimálně dva), přeji Vám, abyste si užili ten pocit přemýšlet každý den po celý zbytek života o tom, kdo zvoní, ťuká, nebo kdo za Vámi jde po ulici. Jestli to náhodou není policista, který v ruce drží svazek papírů určující Váš rozsudek. Naše společnost nespí, naopak, zdá se, probouzí se a lidí, kterým není ukradená, je stále víc. Ti po Vás půjdou a jednou, věřím, budou úspěšní a to ne z důvodů, aby se mstili, ale aby zabránili podobným lidem v podobných aktivitách. Svědomí o výsledcích těchto aktivit, které mají dopad na tisíce lidí, Vás zjevně netíží a tížit nebude. Později však může pálit ty, kteří jim nezabrání a zabranit mohou.

Přátelé, spoléhám, že jste téměř všichni slušní lidé a že si uvědomujete svou odpovědnost. Nezapomínejte, že i tichý souhlas a nečinnost jsou aktem odpovědnosti. Věřím Vám a doufám, že se zachováte jako zástupci občanů, kteří Vás zvolili. Nenechte si vymývat mozky a zamyslete se. Proberte se, a vydržte déle než do příštího zastupitelstva!

Zdravím Vás ze zahraničí. Odjel jsem na pracovní pobyt do Jižní Ameriky se smlouvou na rok a půl. To je jen argument proti tvrzením, že můj odpor vůči politice sdružení je snahou, jak se dostat do zastupitelstva. Smyslem mých aktivit je jednoznačné zklamání z toho, kam se naše sdružení uchýlilo, jak se otočilo o 180 stupňů oproti všemu, co jsme si před volbami předsevzali a k čemu jsme se hlásili.



S vřelým pozdravem



Martin

Re: - vložil Jan - 20. duben 2012, 09:10

Rada města si koleduje o tepláky a Šanc půjde první za poručení zákona o veřejných zakázkách. Není pochyb o tom, že vzal.

Smlouva odporuje novele zákona - vložil Anonymous - 20. duben 2012, 00:21

Smlouva nebyla podepsána do 1.4.2012, což je veřejná a medializovaná informace. Pokud bude podepsana v příštích dnech a v posledním znění, bude podepsána v rozporu s novelou zákona o veřejných zakázkách. Stačí se podívat na stránky Ministerstva pro místní rozvoj a projít detailně smlouvu. Je tam souhrn zásadních legislativních změn, umožňující snadnou orientaci v oblasti zadávání veřejných zakázek. Gajdoš by šel do tepláků první, nemluvme o krysách (poznámka ke komentáři níže). Tepláky jsou připravené pro radu města.

AVE_CZ
Reklama
Starosta Kutné Hory Ivo Šanc: "Petice - lákavý nástroj k manipulaci lidmi"

Starosta Kutné Hory Ivo Šanc: "Petice - lákavý nástroj k manipulaci lidmi"

16. duben 2012
(aktualizováno: 16. duben 2012, 15:00)

Kutná Hora - Starosta Kutná Hory Ivo Šanc reaguje na články týkající se uzavřené smlouvy mezi Městem a EC Kutná Hora o dodávkách tepelné energie:

V Kutné Hoře se šíří několik peticí, které na první pohled vypadají správně a korektně, jsou však založeny na nesprávných a nepravdivých informacích. Podívejme se na tu z nich, která se týká připravovaných dodávek tepla ze spalování slámy společností EC Kutná Hora. Petice mimo jiné volá po vyhlášení výběrového řízení na dodavatele tepla, zmiňuje nabídku levnějšího plynu a tudíž možnosti levnějšího tepla z plynu a volá po schválení smlouvy zastupitelstvem města. Jak to tedy je?

Výběrové řízení na dodavatele tepla z alternativního zdroje nepřichází v úvahu a to jednak z důvodu výjimky stanovené pro zadavatele v teplárenství v Zákoně č. 137/2006 (Zákon o veřejných zakázkách), ale zejména proto, že podle zákona č. 458/2000 (Energetický zákon) mají výrobci tepla z obnovitelných zdrojů výhradní právo k přednostnímu připojení do topné soustavy, jestliže je toto teplo levnější než stávající teplo získané z fosilních zdrojů. Současnému vedení města se během vyjednávání podařilo dosáhnout lepších parametrů smlouvy než na jaké by ECKH mělo podle ustanovení energetického zákona nárok a to především v otázce ceny. Kdokoliv dnes nabádá k neuzavření smlouvy v současné podobě, měl by se také přihlásit k odpovědnosti za zvýšení ceny tepla nejen v případě růstu cen plynu, ale také v případě, že se ECKH připojí k rozvodům tepla na základě rozhodnutí Energetického regulačního úřadu.

Jak by asi vypadalo případné výběrové řízení? Možná by se přihlásil alternativní dodavatel tepla s představou, že někde vedle Tebisu postaví nový zdroj na spalování biomasy a bude dodávat teplo levněji než EC. Protože jsem se sám v tomto oboru pohyboval a máme i k dispozici odborné posudky (včetně studií pořízených minulou radnicí vedenou panem Šalátkem!!!), tak vím, že dodávky tepla z EC jsou jediným reálným řešením. To je jasné i jednateli Tebisu a všem, kdo se v oboru orientují. I kdyby se postavil nový zdroj (ať ho postaví město, Tebis nebo soukromý investor), tak zdroje slámy nebudou (EC obsadilo trh v reálném regionu) a štěpka i energetické plodiny (vrby, topoly, šťovík apod.) jsou mnohem dražší než sláma. Dá se očekávat, že cena slámy také poroste a proto je výhodné mít dlouhodobou smlouvu zaručující stálou relativně nízkou cenu. Dalším problémem spojeným s hledáním alternativ k ECKH je otázka emisí případného „alternativního“ zdroje tepla. Pokud by město či jiný hypotetický investor chtěli budovat nový zdroj na dodávku tepla, došlo by v každém případě ke zvýšení emisí prachových částic v Kutné Hoře. Pokud by ECKH nedodávalo teplo do města, přeorientovalo by se totiž zcela na výrobu elektřiny a její emise by zůstaly sice nízké, ale konstantní.  Případný nový zdroj by tak znamenal čistý nárůst emisí a to patrně mnohem blíž centru města než je ECKH a patrně za použití mnohem levnějších a tudíž primitivnějších technologií filtrování. Naproti tomu odběr tepla od ECKH „vyvádí“ současné emise plynových kotelen KH TEBIS mimo město.

Jiné alternativní zdroje typu tepelných čerpadel, geotermální energie, vodíkových článků, malých jaderných reaktorů atd. jsou investičně natolik vzdálené, že o nich nelze v rozměrech Kutné Hory uvažovat. Tolik k výběrovému řízení.

A proč smlouvu neschvaluje zastupitelstvo? Ze zákona působí ve funkci valné hromady Tebisu, s.r.o. Rada města. Ta nese zodpovědnost. Zastupitelstvo sice rozhoduje o řadě mnohem méně významných záležitostí, ale v tomto případě nemůže rozhodovat o něčem, za co nese zodpovědnost někdo jiný. Zastupitelům bylo nabídnuto maximum informací. Měli několikrát možnost setkat se s majiteli elektrárny. Zastupitelé o této záležitosti jednali a diskutovali, ostatně i tato petice je dílem opozičních zastupitelů. Byl jsem však zklamán tím, že ti, co nejvíc diskutovali, si nedali práci, aby si spočítali ekonomiku projektu a neznají ani dnešní ceny, ani ceny tepla ze slámy. Ono to chce totiž nějakou práci a nějaké znalosti. Je ale jednodušší udělat z dodávek tepla politickou záležitost a využít to téma k manipulaci s veřejností.

Neprůhledné vlastnické vztahy jsou dalším tématem petice. Také nejsem přívržencem akcií na majitele. Pro podnikatele je to však nejjednodušší forma akciového uspořádání. Majitelé elektrárny předložili dozorčí radě Tebisu (ve které je i zástupce opozice – právník) i Radě města dokumenty, ze kterých vyplývá, jaká je majetková struktura. Majiteli jsou pánové Hardt a Šimák. Už jsem to několikrát prezentoval, ale zopakuji ještě jednou, že ani já ani nikdo jiný z radních nebo z úředníků města nemá na majitele společnosti EC žádné osobní nebo jiné vazby.

Překvapuje mě, že bývalý starosta Šalátek argumentuje nabídkou, kterou donesl na minulé jednání Rady města. Rada se jí zabývala asi půl minuty, protože je to bezcenný kus papíru, který může brát vážně jen osoba, která neumí počítat a je bez jakýchkoli zkušeností. Ten papír například nabízí aukce na dodávky plynu. O nich dobře víme a město se jich loni zúčastnilo (ale nikoli Tebis, ten vyjednával optimální cenu plynu po své linii). Dosáhli jsme úspory cca 1 mil. Kč a vyjednaná cena byla přibližně na úrovni, za jakou nakupuje plyn Tebis.. Co je ale úplně absurdní a číselně nesmyslné a co asi pana Šalátka tak zaujalo, je nabídka „úspory cca 5 mil. Kč/rok, tj.cca 5-8 % oproti současnému stavu“. To je tvrzení, které můžeme pokládat za podvod a klamání zákazníka. Tvrzení, na které rozhodně Rada města nenaletí. Úspora 5 mil. Kč v nákladech na plyn by v případě Tebisu odpovídala úplně jinému procentu a rozhodně není reálná. Když někdo přichází s takovou nabídkou, měl by si alespoň v těchto základních číslech udělat jasno.

Celá záležitost je pochopitelně o dost složitější, než lze popsat v krátkém novinovém článku. Doporučuji čtenářům, aby se o těchto věcech případně informovali u odborníků – energetiků a nenaletěli manipulacím místních „politiků“. Veřejné setkání, kde bude možné se o problematice tepla od EC Kutná Hora dozvědět veškeré detaily, se uskuteční 2. května v kulturním domě Lorec v 17 hodin.

Ivo Šanc
starosta Kutné Hory

Zlata banka
Reklama
.